口袋数码E族

作者: admin
查看: 11354|回复: 0

数码图赏

Android手机存储空间不足怎么破?4个小方法超简单Android手机存储空间不足怎么破?4个小方法超简单
谷歌Android 8.0将于5月份亮相 三大新特性提前曝光谷歌Android 8.0将于5月份亮相 三大新特性提前曝光
手机电池流失过快怎么破?先避开这9种错误习惯手机电池流失过快怎么破?先避开这9种错误习惯
23个实用小技巧 教你玩转三星Galaxy Note 723个实用小技巧 教你玩转三星Galaxy Note 7
做出了安卓系统的谷歌,却在安卓手机上栽了跟头做出了安卓系统的谷歌,却在安卓手机上栽了跟头
OPPO R9刷机教程OPPO R9刷机教程

敢说我是智商检测卡?给点颜色你瞧瞧

[复制链接]
admin 发表于 2017-6-29 18:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
查看: 11354|回复: 0

  转眼之间,基于Pascal架构的GeForce GT 1030发布已经过去半个月了,尽管NVIDIA用Pascal架构为我们展现出的性能进步让许多人兴奋不已,但仍不免被网友戏称为“智商检测卡”。那么这款入门级游戏卡GeForce GT1030,到底是不是值得购买的性价比产品呢?还是仅仅是“智商检测卡”呢?为此小编决定来一场由高端核显、APU、独显组成的测试,一起看看GT1030的性价比如何,能不能撕掉“智商检测卡”的标签。

189810241.jpg


  本期的猪脚,铭瑄GT1030变形金刚2G
  测试平台环境一览
  处理器:Intel Core? i7-7700K、Intel Core? i5-7500、AMD A10 7890K
  主板:铭瑄Z170终结者、铭瑄A88
  显卡:铭瑄GT1030变形金刚2G、HD630、APU RadeonR7、GT740、GTX750
  内存:16G DDR4 2133、16G DDR3 1600
  电池:500W
  硬盘:240G SSD+2TB HDD
  系统:Windows 10 64bit

189810245.jpg



189810247.jpg



189810252.jpg


  通过上面的游戏实测,我们可以看到GT1030完胜三颗CPU王者,即便是拥有APU的A10 7890K也被按在地上摩擦,所以,GT1030性能真的不如核显吗?看来未必如此啊!
  接下来便是对位独显,小编这次选择了上代同为入门级的GT740以及中端热门GTX750,分别从3DMark11、鲁大师以及功耗,三个测试环节看看谁能够笑到最后。

189810254.jpg



189810255.jpg



189810257.jpg


  三个测试环节下来,GT1030完胜上代中端热门GTX750,不止是性能完胜就连功耗也是压倒性,出色30W功耗尤为亮眼。
  可以看到老黄这一代的入门级显卡相当良心,无论是性能还是功耗,对比上一代都有了质的提升,那些认为GT1030是“智商检测卡”的网友相信要大跌眼镜了,那么问题来了,GT1030要搭配什么样的CPU才能发挥出性能呢?我们马上进入最后的上机测试环节。
  测试平台环境一览
  处理器:奔腾G4560
  主板:铭瑄H110
  显卡:铭瑄GT1030变形金刚2G
  内存:16G DDR4 2133
  电池:300W
  硬盘:240G SSD+2TB HDD
  系统:Windows 10 64bit

189810258.jpg


  在CPU方面我们选择了最近尤为火热的“神U”G4560,Intel的首款奔腾超线程处理器。在“神U”的加持下,GT1030表现出色,《英雄联盟》(LOL)开启超高特效在1080P分辨率下FPS高达165帧,完全达到爽快畅玩的游戏体验。
  图9

189810259.jpg


  最后在价格方面GT1030十分亲民,某东报价仅为599元,而G4650的散片售价也仅为350元出头,这两位CP完全可以1000元拿下,算上其他配件,主机大概可以做到2000元左右成交,这对于预算吃紧而又有游戏需求的用户,特别是现在暑假临近的学生党,这无疑是天大的好消息。
  本期的评测就是到此为止,NVIDIA的GT1030到底是“智商检测卡”还是可入手的性价比产品,相信大家都心里有数,而按照老黄的套路,未来NV鸡血驱动一出,相信GT1030还有可提升的潜力,干翻GTX750Ti也是有可能的。
  (责任编辑: HN666)
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|口袋数码E族 ( 豫ICP备15004038号-2 )

GMT+8, 2024-11-21 20:17 , Processed in 0.055742 second(s), 25 queries .