极致还是妥协——魅族MX4深度评测

　　小米为国产旗舰手机定下了一个规则，旗舰手机最多只能卖1999，1999现在已经成为了中国用户对于国产手机的合理心理预期的上限，超过这个价格红线必定不能真正大卖。除开小米，之后的一加、IUNI和nubia的主力机型都不敢越过1999元的红线。当然这并不是是说国产手机卖高价无法生存，之前魅族、vivo还有OPPO的一些高端机型都在这个价格之上，只要有足够优秀的的品质还是会有一定量用户愿意接受这部分溢价，但这部分的用户规模并不会太大，达到小米手机的出货量水平。白永祥前不久在对南方都市报的提及魅族在2013年销售额为50亿元，如果按照平均出货价1400-1500元计算，那魅族在2013年的手机出货量大概就有300-400万台，300万-400万台的销量规模虽然说少也不少，但相比小米千万级的出货量仅仅是小巫见大巫。虽然较高的定价策略会导致销量较低，但其利润率会相比低价产品要高上几倍，因此综合计算，赚下来的钱也许还会只多不少。
　　对于MX4的产品和价格策略而言，魅族和J.Wong有两个选择：第一个选择是延续之前MX2和MX3的策略，精品高价，虽然销量较少，但可以获得更高利润;第二个选择是走类似小米的低价策略，走量提升市场占有率，通过市场占有率吸引更多的融资，再由ESOP来回报员工。
　　极致还是妥协?
　　从J.Wong的论坛发言和MX4的定价来看，魅族和他选择后者，走低价路线，并且这个价格并不是1999，而是更为坚决的直接将价格打到1799。魅族和J.Wong有信心将价格直接打到1799，这与之前拿到20亿元的融资不无有很大关系。有了这20亿元的资本，让J.Wong有了让MX4不赚钱卖的底气。
　　当然，如果依然坚持以前的极致精品的产品策略，仅依靠不赚钱的觉悟，依然无法在价格上压倒小米(当然，除非有赔钱烧钱的觉悟)。魅族和J.Wong必须在绝对精品策略上有所妥协，采取相对务实态度和行动。
　　就如之前MX2、MX3所追求的精致优雅黑色PCB，在1799的MX4就被放弃，而采用更为通常的墨绿色，虽然无论是黑色和墨绿色都不会影响MX4的电气性能，但对于这点坚持的放弃，还是说明J.Wong和魅族在开始转变，开始学会妥协。
　　当然，这样的妥协也是相对的，而不是放弃精品策略，Cost Down仅仅会发生无关用户体验和品质的地方，这是J.Wong和魅族所坚持的底线。即使是有所妥协，这点妥协在于1799的售价之下都是可以被理解和原谅的。
　　从高大上的三星到屌丝的MTK
　　妥协和Costdown首先发生在芯片，这究竟是大头之一，但这样做的前提是不影响性能和用户体验。J.Wong之前就表示过，只要MTK可以达到他的要求，他就不会拒绝，这并不会影响他打造心中的产品。而现在，MTK终于达到了他心中的要求了，因此MTK的MX4也应运而生了。
　　白永祥在介绍魅族MX4处理器的时候，虽然只是提及其采用4核Cortex-A17+4核Cortex-A7的混合架构，CPU性能相比MX3提升87%，GPU性能比MX3快88%，安兔兔可以跑49000，世界第一。但实际大多观众都很清楚，这个所谓世界最强的手机芯片就是联发科的MT6595，大家心知肚明。
　　人们对于MT6595的看法，分裂成了两种奇怪而极端的看法：
　　第一种是，联发科不是山寨机专用么?之前MT6572也是八核，但八核还不如别人四核，只能用在几百块的机器里，MT6595也差不多吧，呵呵。
　　第二种看法是MT6595是Cortex-A17架构八核，比Cortex-A15还先进，安兔兔跑分破五万，脚踩5410，拳打骁龙801，天下无敌。
　　其实这样两种看法都有很大的偏颇，而现在我们要通过系统的架构分析和性能测试来客观解读MT6595。当然这样的解读可能会过于技术，虽然不少读者可能会更为倾向体验化的评测，但我们还是坚持，解读和评测真正构建于技术之上才能更好的理解产品。当然，如果你对技术实在没有什么兴大，也可以跳过前面的分析和测试部分而直接查看各个部分最后的结论。
　　八个臭皮匠顶四个诸葛亮
　　CPU性能我们采用Geekbench 3.0进行测试，其考察处理器的加密解密和压缩解压算法的运行效能。
　　在Geekbench 3.0的测试中，MT6595的多线程得分最高，超过Kirin 920和骁龙801，相比MX3提升58%，虽然不及魅族宣传的87%，但提升也很大。
　　但需要注意的是MT6595和Exynos 5410同为Big.LITTLE，但5410 4核A15+4核A7不能同时运行，这相比MT6595颇为吃亏，MT6595 HMP同时八个核心可以占很大的便宜。但在实际应用环境，根本没有可以同时应用到8个线程的情况，仅有测试软件可以充分发挥8核心的效能。因此，在实际应用环境，Exynos 5410和MT6595的差距并没这样大。
　　那我们再来看看单线程，MT6595的单线程得分为896，依然高于Exynos 5410。虽然Cortex-A17同频效能低于Cortex-A15，但其依靠频率弥补了效能的不足。即使不考虑另外的四个Cortex-A7核心，MT6595性能也还是好于Exynos 5410。
　　盗贼的逆袭
　　说完CPU，再来说说GPU。这里的盗贼指的是MT6595的GPU PowerVR Rogue。
　　寡不敌众的战斗
　　高端平台的3D性能测试我们使用GFX Bench 3.0进行，主要测试T-Rex(Open GL ES2.0)和曼哈顿(Open GL ES3.0)两个场景，分别测试原生分辨率和1080P Offscreen性能。原生分辨率能够更好表现设备实际性能，而1080P Offscreen性能则将测试条件统一，合适横向比较。
　　MX4内置的Power VR G6相比MX3的SGX544MP3要领先一代，之前的SGX544MP3不支持Open GL ES 3.0，因此在曼哈顿测试中没有成绩，而G6则可以完整的支持Open GL ES 3.0。在Open GL ES 2.0的T-Rex测试中，MT6595可以达到22.9FPS，相比MX3要快上82%。这个实际性能提升幅度要高于理论提升幅度，也接近于魅族官方宣传的88%的性能提升幅度。
　　虽然MX4图形性能相比MX3有大幅提升，但相比骁龙801、iPhone 5s仍然有巨大的差距，甚至相比华为Kirin 920都有所不如。这个差距在Open GL ES 2.0的T-Rex不算太大，但在Open GL ES 3.0的曼哈顿测试项目，MX4的性能只有iPhone 5s的一半多点。不过现在和未来很长一段时间，手机游戏还是主要以Open GL ES 2,0为主，3.0的寥寥无几，MX4在Open GL ES 3.0表现孱弱问题并不算太大。
　　整体而言，魅族MX4采用的MT6595的图形性能和其他高端方案还是有明显差距，虽然其架构先进且高效，但相比其他高端方面在规模上还是太小，如果说CPU可以用成本不高的办法的用高频的办法来弥补架构的不足，而GPU则需要实打实的拼规模，由于MT6595的定位其GPU规模还是太小，就如你打仗，单兵能力再强还是会寡不敌众。
　　不能遗忘的4G
　　芯片部分，最后再来说说MX4的网络支持，MT6595支持五模十频，简单的说其除了电信的CDMA2000，其他TDD-LTE、FDD-LTE、TD-SCDMA和WCDMA都支持。用户可以自由使用移动和联通的2G/3G/4G网络。(电信没门)
　　但在4G网络支持上MT6595只能支持CAT4，就是说只能最高达到150Mbps的速率，而华为Kirin 920、高通骁龙805都可以支持到CAT6的300Mbps速率。但实际笔者认为现在支持不支持CAT6而言并不重要，主要有以下几点理由：
　　CAT4 150Mbps的理论下载速度也可以达到18.75MB/S的速率，这个速度甚至要快于99%家里的有线宽带，对于手机而言自然是足够快的，更快的速率除了更快花尽你的话费就没有太大意义。
　　只有联通FDD-LTE支持 CAT6，而且现在CAT6的基站并基本未开始开始部署。即使部署了按照联通的一贯的信号质量，CAT6经常性的就一格信号或者干脆没信号，理论速度在快也没用，更为根本的是还是取决于你的信号强度。
　　对于手机而言，CAT6的基带更为复杂、成本更高，能耗也更高。
　　综合以上几点因素，我们认为在现在阶段CAT4就已经是很不错的选择，没有必要刻意追求CAT6。(嗯嗯，我们等着MX4 Pro支持CAT6来打你脸，看到时候你怎么说……)
　　具体的网速测试，我们使用移动4G TDD-LTE卡进行测试，这是我们对MTK 4G方案的首测，结果下行速度23Mbps左右，上行5-7Mbps，延迟大概30-40ms，虽然这个速度距离TDD-LTE理论的100Mbps有明显的差距，但也足够快，20Mbps的速度相信已经比大多人家里的有线宽带快，而且延迟也很低，相比高通的4G方案在性能上也没有明显差距，你网速的瓶颈在于你运营商的信号质量而不在于你手机的基带性能够支持CAT几。)
　　4G除了网速还有个通话的问题，现在主要有两种方式，一种CFSB一种SGLTE,CFSB是指有电话通讯的时候，4G网络中断，回落到2G网络进行语音业务，而SGLTE则是在通话时同时维持2G通话和4G流量。我们测试MX4，在打进电话时，其信号会瞬间由4G回落到2G,4G网络中断，但在结束通话的瞬间MX4又会回到4G状态。SGLTE虽然网络不会中断，看上去更好，但实际上系统需要同时维持两套信号系统，导致通讯模块的功耗更高，而现在CFSB回落和重新握手速度已经很快，都在瞬间完成，对于用户影响不大，同时功耗更低，对于手机而言CFSB反而才是更佳的选择。
　　4G网络测试，由于移动营业厅的姐姐跟我说现在没4G Micro SIM卡，要等10.1后，因此延期……
　　可以接受的妥协
　　前面对于MT6595的两种误读，现在可以给出了答案。
　　MT6595在产品性能上完全摆脱了以往联发科低价低能的印象，完全不同于以前MTK那些定位低价的产品。但想要MT6595媲美高通骁龙801这样的旗舰也是不切实际的幻想，虽然MT6595的CPU性能可以接近骁龙801，但在GPU性能方面其和骁龙801还是有明显的差距，因此我们认为魅族MX4所采用的MT6595整体性能还是不如骁龙801。
　　虽然MT6595的整体性能不如骁龙801，但相比之前MX3采用的Exynos5410有一定优势，CPU、GPU和网络支持都有明显的提升。但MTK始终还是MTK，终究不如以前三星给人感觉那样高大上，Cortex-A17也不像之前MX3的Cortex-A15那样是高端定位，内存也未同步升级为现在旗舰的普遍3GB水平，因此我们更不能否认的是魅族在SoC方案上明显还是为成本做了妥协，而不是在追求极致。
　　但这个妥协并不会像大家想象的那样巨大，MT6595在成本上也不会太白菜。有传言Cortex-A17是联发科向ARM定制的架构，需要分担其研发成本，同时Cortex-A17相对Cortex-A7较大的芯片规模和更为先进的HPM生产工艺也会使得MT6595生产成本大幅攀升，如果再综合考虑多出来的4G专利相关授权费用，MT6595的成本肯定会远远高于以前的联发科芯片。当然，即使MT6595不再白菜，但相比高通、三星的旗舰SoC还是便宜不少，因此MT6595肯定还是现在可以拿出性能价格比最好的手机处理器。
　　壳的矛盾
　　壳的问题我在这里不想说太多废话，写宽多少，厚多少，边框多窄，我相信这些参数各位读者可能比我还清楚，在这里我仅仅提几点根本性的感受和一些不容易被注意的细节。
　　尺寸方面我最大的感觉就是没感觉，5.36英寸MX4和5.1英寸的MX3如果不刻意对比，平时拿在手上根本都感觉不到明显差异，无论是宽度、厚度还是重量都是如此。感觉不到差别的不仅是在手上，MX4和MX3一样，丢在西裤的口袋里由于太轻太薄，经常让人觉得没有存在感，需要让人刻意去摸摸确认是不是还存在，同时其厚度和圆滑的轮廓使得其放在西裤口袋里也不会破坏西裤的修型。但如果你在西裤口袋里塞进一部5.5英寸的Find 7，它的尺寸和重量则会明确告诉你，它就在那儿。此外由于Find 7更大的Size和刚硬的线条，你西裤的线条再也不可能继续保持笔直了。对于屏幕变大的MX4而言，没有改变才是最好的改变。
　　再来说说后盖，在MX3评测时，我就吐槽过，其采用的IML薄壁成型技术后盖看上去缺乏质感，相比高大上的正面而言要差上很多。但在之后的一年使用中我还发现更多的问题：第一个问题是IML薄壁成型技术的材质耐磨性差，很容易留下擦痕和污迹，在使用几个月后就伤痕累累，我甚至一度怀疑MX3采用这个材质是魅族与后盖厂商合伙坑害消费者的阴谋;第二个问题是，IML薄壁成型技术的后盖再加上极致贴合手型的圆角，使得MX3就如一个握在手上湿漉漉的肥皂，让人感觉颇为危险……幸好MX4在后盖材质上有所改变，改为采用聚碳酸酯材质，表面经过磨砂烤漆工艺处理，使得MX4后盖与手掌的摩擦力更大，更为容易拿捏，而不像肥皂那样危险容易滑手，同时耐磨性更好，也不用再被配件厂商坑钱。
　　从MX到MX3的后盖都需要工具打开，但在MX4终于放弃了这样脑残的设计，不过现在后盖和金属边框的贴合度和紧密度却不如以前，甚至手握的时候可以感觉略微的凸起，虽然这个突起并不明显，虽然这样的突起并不会带来任何不适，但其的确凸起了，而结合缝隙在更为显眼的地方。这样的设计对于以前的J.Wong肯定是无法接受的，但现在的J.Wong和魅族处于实用和成本考虑，也在这个问题上略有妥协。对于用户而言，略微的凸起和缝隙，在1799的价格面前，也不是什么问题。
　　在机身变大的同时，MX4相比MX3在重量上并未有太大变化，这要得益于铝合金材质的使用。在小米开始讲一块钢板的艺术之旅的时候，魅族就开始放弃使用多年的钢材质。当然铝材质做手机也并不是什么新鲜事物，也有悠久的历史了，但我在这里还是要说说铝合金材质在重量以外的优势，那些难以被人注意到优势。首先，魅族一直是追求极致超窄边框，钢虽然强度高，但延展性不好，如果侧面落地则可能因为力量传到而摔碎屏幕，而铝合金材质韧性更好，可以在一定程度降低碎屏的机率;其次，铝合金的色彩更容易改变，无论是阳极还是染色都是如此，想想iPhone 5s的土豪金、东北银和武藤蓝，都是得益于铝合金材质的这种特性，MX4首发就有黑白两种配色，稍晚还有土豪金。
　　而铝制金属边框的喷砂工艺虽然均匀度很好，手感很细腻，但在实际使用中如果磕磕碰碰还是可能会掉漆，笔者机器从9月2日拿到机器到现在，铝合金边框喷砂部分也有两块欠缺，露出铝的金属原色，我想这个位置的工艺处理采用类似iPhone 5s的金属阳极染色可能最好，虽然手感可能不如喷砂，但在染色上至少比喷砂工艺可靠。而铝制材质虽然比钢轻，但其硬度也更软，收到冲击也更容易变形，因此各位MX4在使用过程中需要比MX3更为小心，避免磕磕碰碰，更不要手滑。这是MX4使用的经验之谈，而并不是危言耸听。
　　内在的变化
　　打开后盖对比内部，我们可以发现MX4的电池要大上一圈，但实际电池容量增长的幅度要远大于我们对电池体积增长的观感，MX4从MX3的2400mAh增长到现在的3100mAh。
　　在这里我想出一个系数，即电池容量/体积体积的比值，用来衡量手机的电池设计容量的占比。我们将主流旗舰手机这个数据进行对比：MX4这个系数从MX3的26.6增长到32.2，可见MX4电池占有机身体积比例更高。
　　这在很大程度需要得益于MTK方案的高集成度，之前MX3采用的5410方案，基带射频都是独立芯片，而MT6595这些都集成，使得MX4电路板面积更小，让有更多的机身空间存放电池。但这个节约出来的空间并不算太多，还是得益于索尼/三星电池更高的能量密度才使得3100mAh大容量电池成为可能。
　　当然，内部设计除了追求更高电池/体积比的极致以外，同样也存在妥协，从初步判断，魅族MX4的天线部分从之前MX2/MX3的LDS激光直接成型技术天线缩水成了传统的贴纸天线，理论上LDS天线占用体积更小、一致性好，精度高，但成本也更高，魅族MX4也是出于成本的考虑，采用了传统的天线，但在我们实际使用中，MX4的信号表现不不差于MX3，甚至更好，因此这个天线缩水的问题并不重要，特别是在1799的售价之下，这并不算什么问题。
　　之前MX3 32GB和以上产品搭载NFC，而NFC处于成本的考虑在MX4全线都不见踪影，既然MX4 1799你还想什么NFC啊，反正你也用不上。NFC的阉割对于1799的价格而言也不是什么问题，没有人会去在乎。
　　小心翼翼的屏幕评测
　　魅族MX4的屏幕扩大到5.36英寸，分辨率为非主流的1920x1152，比例为15:9。作为魅族手机的使用者自然不会担心分辨率兼容性的问题，但对于依然担心这个问题的读者而言，我还是要强调一遍，Android系统现在App都是矢量自动匹配分辨率，根本不用担心屏幕分辨率兼容性文本。
　　在经过上月老罗和王自如的相声事件以后，我对屏幕测试就多留了个心眼，更为谨慎，尽量避免犯下同样的错误。
　　主观测试包括iPhone 5s、vivo Xshot、OPPO Find 7轻装版、MX4、MX3和华为最新的Mate 7六个对比机型，所有机器全部设置最高亮度、关闭节能和自动亮度调整选项。
　　正面对比各家的色彩表现都很不错，只不过明显的MX4和iPhone5s的屏幕亮度更高。
　　王自如这样的可视角度测试方法在上月月底被老罗打了脸，不同角度的屏幕相对镜头的角度和距离存在差别，必然会产生不公，而这样的不公可能被别有用心的评测人利用。因此我们选择了更为严谨的测试方法，在相同位置(固定机位三脚架)，使用相机(佳能EOS 550D)将快门(1/60)、对焦、ISO(800 ISO)、色温(5200K )分别固定，使用三脚架拍摄。魅族MX4无论在亮度、色彩方面都保持最好，iPhone 5s和MX3其次，Xshot和华为Mate 7略微变色，亮度也有轻微损失，而Xshot的出现及其严重的色彩失真和亮度降低。
　　再来极端一点，到这个角度，而且是老罗惧怕的斜45度，也依然完全没问题。上面的横向对比条件对于MX4而言太easy，完全无压力。当然，这张图也反映了MX4屏幕的一个问题，就是屏幕反光较为明显，这样在有明亮直射光源的地方使用会造成一些困难。这个问题可能和前保护面板的材质反射率过高有关系。
　　漏光和黑位测试，iPhone 5s、MX4和Xshot表现较好，黑位下沉较深，没有任何漏光，而Find 7轻装版和MX3黑位表现较差，而华为Mate 7虽然屏幕大部分区域黑位表现很好，但在左上、右上和右下有明显的漏光，但这可能是个体问题。
　　全白主观观感，华为Mate 7偏暖，vivo Xshot、iPhone 5s和魅族MX4居中偏冷，而OPPO Find 7和魅族MX3偏冷。MX4个体亮度均匀性很好，切屏幕色调整体一致，各个区域没有任何偏色。
　　具体的客观测试部分我们使用Datacolor Spyder 4 Elite色度器测试手机在亮度最高情况下的全白/全黑的屏幕辉度和色温。
　　全白最高亮度，魅族MX4可以达到458cd/m2，是我们所有测试手机中最高，相比我们测试MX3要高17%，这个提升幅度甚至高于魅族宣称的数字。
　　色温方面，MX4的全白色温为8250K，整体偏冷，色温相较MX3更低。虽然标准色温为6500K，但大多用户会认为标准色温偏黄(偏暖)，所以MX4的屏幕色温虽然偏冷，但还在合理范围，对MX3，也更趋向于合理值。
　　现在确实完全可以说，在iPhone 6发售之前，MX4在主流手机里屏幕表现是最好的，无论是在色彩表现、亮度还是可视角度上都是如此，特别是在可视角度上，MX4相比其他竞品，完全是压倒式的胜利，魅族没有在屏幕选择上有任何的妥协。不过上面的测试结果和结论我们只能保证对我们手上的测试样品有效，并不一定能代表所有零售产品的表现。
　　魅族发布会上提及的那个屏幕缓冲凝胶可以降低碎屏可能，由于我不是相关专业背景这部分就不做过多解读，但在这里只是提一点，早在魅族之前，锤子就曾推出碎屏险，200元一年，而魅族仅需89，而且还涵盖进水情况。任何保险在推出之前必须都会做相应的评估，尽量使得赔付金额能够低于保费金额，魅族敢把MX4的碎屏+进水的保费定在89/年，不及锤子的一半，这说明魅族对其屏幕抗碎性还是有足够的信心，否则也不会有胆量定出这个价格。
　　殊途同归的Flyme OS 4.0
　　Ive设计的iOS 7为新世代的UI设计树立了标准，其核心要素可以总结为：
　　• 更扁平的设计
　　• 色彩纯度更高
　　• 更加立体的界面配合毛玻璃效果
　　• 字体的磅数更加多变
　　• 更多动态效果
　　虽然Flyme OS在2.0时代就可以扁平化，到了3.0时代的Flyme OS就已经被完全拍扁，但到了Flyme OS 4.0，Ive上述的准则在系统上则得到了更为充分的应用和发挥。这样的改变不仅是Flyme OS,小米的MIUI 6也一样，可以说是殊途同归。
　　具体我们用Flyme OS 4.0的自带音乐应用来进行解读，我们认为内置音乐应用设计可以很好的体现这些设计元素。
　　顶部导航和Smart Bar会依据应用主界面色调而变化颜色(这应该是Android L的特性，更早iOS7首先采用)，并且有半透明效果。界面依据底部Smart Bar和上层标签导航形成两层的树状逻辑关系，侧滑顶部标签和主界面滑动采用差速滑动，这样界面元素更有层次感，动态效果也更为丰富。具体的歌曲列表使用多种不同的字号和磅重的字体区别内容，而不需要用过多的图形元素，这样的设计更为简洁。
　　具体的音乐播放界面，顶部的状态栏直接溶于播放专辑封面之中，Translucent bars的使用可以使得应用对于屏幕的利用面积更大。播放器的控件和Smart Bar的色彩直接使用专辑封面的主色调，这点设计和Apple的iTunes的音乐播放界面设计有异曲同工之妙。
　　侧滑专辑封面，整个专辑封面图片有十分柔和的高斯模糊转换效果，将封面位于毛玻璃之下，其上Lyric歌词和示波器会依据音乐进度而变化。但现在毛玻璃的模糊算法也存在一些问题，过渡色部分容易出现色阶，这些问题我已经与魅族方面反馈，工程师正在改进模糊的算法。
　　内置的音乐应用几乎展示了Flyme OS 4.0的所有主要设计元素，但这也几乎是Flyme OS 4.0最为美好的一面，但有些功能在第三方应用中存在问题。如状态条依据应用调整颜色特性仅仅对Flyme OS自带的应用其作用,而第三方应用都无作用。由于这是Android L的功能特性，在Flyme OS升级L之前，这个功能对于第三方应用而言都不会起作用。其实这个问题对于MIUI 6也同样存在，而iOS7当时推出这个功能则没有这个问题，定制的Android在生态的控制力上相比iOS还是有很明显的差距。
　　抄袭锤子的设计
　　Flyme OS设计的如此优雅，但一些App的图标却与这种优雅格格不入，就如几颗老鼠屎坏了一锅好汤让人难受。这个就是所谓的神一样的第一屏，猪一样的第二屏。之前锤子手机也遭遇同样的问题，老罗对此的解决方案不同于其他品牌仅仅是对图标包框，达成视觉的初步统一，而是选择一种更为艰难的处理方式，就是将这一第三方的App icon彻底进行重绘，使得其符合系统的整体风格。
　　这样的处理方式被魅族“抄袭”过来，不过魅族抄的更为彻底，不仅重绘了1000余个应用图标，还重绘了大量的轻应用和任务栏通知图标，使得界面风格各异达到更高层次的统一。上图就是关闭和开启图标重绘的对比，常用的MX Player、Weico、微信、迅雷、Flipboard、大众点评、淘宝等图标都已重绘，这些重绘图标在风格上扁平化，去掉立体感和光泽，而且大多图标边框做了方形处理，尺寸也统一化。当然，部分非主流的应用，如Battlelog和QQ国际版也有遗漏，特别是没有匹配重绘的QQ国际版icon明显比其他要大上两圈，这让有强迫症的我感觉十分的难受。(求求魅族的工程师快为QQ国际版匹配重绘图标吧)
　　不再鸡肋的Smart Bar
　　其实Smart Bar,从MX2到MX3，被我吐槽了两年，在这两年的时间里，Smart Bar支持并不完美前，虽然理论按照Android开发规范的App都应该可以支持Smart Bar，但这样的App却寥寥无几，即使是少数有匹配Smart Bar的App，其成像更新也都明显滞后。Smart Bar在这两年的时间里略显鸡肋，食之无味，弃之可惜，甚至被不少煤油戏称为SB Bar。
　　完美匹配Smart Bar的QQ国际版和淘宝，根本不需要什么专版
　　但慢慢的，我发现Android的整个生态对于Smart Bar变得有利起来。一方面越来越多的App开始依照Android规范进行开发，如QQ国际版，并不需要专门适配就可以完美的支持。并且在演示和功能上也趋向多样化，如淘宝App的Smart Bbar主色调为黑色，而选中元素则为淘宝标志性的橘红色。
　　更重要另外一方面，Android App的操作逻辑也在发生变化，大多新的App都不在需要菜单键实现菜单功能，而改用单独的应用内按钮或者侧滑菜单。对于这样的App，,Flyme OS会自动检测，将Smart Bar彻底隐藏，魅族手机的小圆圈足够完成Home和Back的功能，满足所有操作的需要了。因此以往Smart Bar占用屏幕空间，多层底部按钮的问题现在已经不是问题。
　　因此，现在App无论是否支持Smart Bar，都基本不是问题了。Smart Bar现在不是能够拒绝魅族的理由。
　　Siri和小娜的新姐妹
　　Flyme OS 4.0也开始整合类似Siri和小娜类似的语音助手功能，我们准备了以下内容内容对魅族的语音助手和Siri进行对比测试，以下是预设问题：
　　今天的天气怎么样?
　　提醒我明天早上七点带文档。
　　给顺丰快递打电话。
　　恒大的股价多少?
　　最近上映的电影有什么?
　　附近有哪些餐馆?
　　怎么去北京天坛?
　　怎么坐公交车去北京天坛?
　　硅谷动力是什么公司?
　　毛泽东的出生地是哪?
　　魅族语音助手的底层是使用讯飞的语音识别引擎，即使是对我这样南方人蹩脚的普通话，其识别率也相当不错。语音助手不仅是Speech To text识别不错，对于自然语言理解也比较到位。响应速度方面，魅族语音助手在一些问题要明显快于Siri，只不过小溪妹子(魅族语音助手的名字)的声音不够软，听上去声音略微尖锐，让人很难激动，也许魅族应该去找个更好的CV来为小溪配音。
　　语音助手可以实现的功能基本可以分为两类：第一类是系统功能调用，如拨打电话，短信，设置闹钟，打开网页、搜索，这类服务不需要网络连接本地就可以实现，而第二类是查询功能。查询功能是通过联网对接第三方的知识库实现。
　　如地理位置查询和导航后台是高德地图，电影查询背后是猫眼电影，股价查询背后是新浪财经，一般的知识查询初步判断背后应该是百度百科。其背后知识库的整合程度和服务水平直接决定了魅族语音助手的服务水平。如高德地图的地理位置查询数据量就不如百度地图那样丰富和准确，导航也仅能实现车载导航，而对公共交通工具导航却无能为力。对于一些固有名词，语音助手背后的知识库可以给出解释，但对于目前没有对接的服务(如公共交通工具导航、汇率转换、航班查询)或者其他非限定的内容，魅族的语音助手仅能给出简单的相关文字叙述，经常牛头不对马嘴，而Siri可以给出更为详细的图文资料，支持的内容也更为丰富，魅族的语音助手相比Siri还是有明显差距。这样的差距主要是由其对接的服务数量、整合程度和内容水平决定的，如Siri的专业知识背后是基于wolframalpha强大的专业知识库，这自然是魅族无法比拟的。魅族语音助手在底子上很好，无论是识别率、识别速度还是自然语义理解都相当出色，现在缺乏的仅仅是足够第三方服务的支持而已。
　　而同Windows Phone 8.1的小娜对比，在中国区的内容上，现在魅族的语音助手已经有明显优势，无论是语言识别率、识别速度还是提供内容的丰富度和准确度都是如此。
　　大底和小µm
　　从MX到MX3，从iPhone 4s到iPhone 5s，魅族和Apple都不约而同的选择一直坚持800万像素，而没有像其他厂商那样过于高像素，而更为注重更大的µm，追求成像品质。但在MX4和iPhone 6上两者就分道扬镳，iPhone 6还是继续坚持800万，加入相位对焦特性，而魅族MX4则选择了索尼上代旗舰所采用的2070万像素的IMX220。
　　魅族也开始追求高像素，在这个问题上是不是又随大流妥协了呢?如果你这样认为，说明你对这块CMOS缺乏足够的认识。在之前我和某个手机大佬面对面的交谈中，我问及为什么你家产品要使用IMX214，而不使用索尼1/2.3英寸2000万像素的IMX200的时候，他给我的回答居然是因为IMX200像素太高，导致像素太小，影响画质，所以不用。
　　但实际上这样的理解是误解，索尼 1/2.3英寸2000万像素的IMX200的单像素尺寸为1.2µm，要大于IMX214的1.12µm单像素尺寸，相比之前MX3的IMX179的1.4µm要小，但其在传感器尺寸要大上太多，再考虑技术进步因素，魅族MX4所采用的IMX220相比之前的IMX179和214在还是要强上不少。
　　采用IMX200的索尼上一代旗舰Xperia Z2在权威的DXOMark的手机成像品质排行中位列榜首，得分力压Nokia 808和iPhone 5S，就可以充分说明IMX200这颗CMOS的强大。在魅族MX4之前，这颗CMOS仅仅是索尼自家的旗舰 Xperia Z1/Z2有使用，而不像IMX214那样烂大街而从不卖外家，而魅族MX4则是目前唯一的使用索尼IMX200的第三方手机产品。并且，魅族MX4在产品特性上相比Z2还进行了一些改进和优化，如Xperia Z1/Z2其自带的拍照程序并不能支持点测联动，具体一点说，你不能手动选择测光点，而只能平均测光和中心测光，在光照条件稍微复杂的情况下，这并不能满足应用需求。此外Xperia Z1/Z2的日系处理算法一定的问题，不如魅族这样以美系算法为核心的输出品质，特别是在锐化、AWB白平衡方面。
　　当然，魅族MX4在摄像头也并不是完美无缺，其有个参数在发布会上从未被提及，就是其光圈仅为F2.2，相比MX3的F2.0有所退步。F2.2也是一种妥协，这样的妥协可能有两方面的原因，第一是出于成本和产能考虑，F2.0大光圈的高品质镜头组件良品率低，需要手工挑选，使得成本和产能受到限制;另外一方面，MX4后面还有MX4 Pro，但其不太可能采用更好的CMOS传感器，而只能在镜头组件上提升，MX4 采用较为保守的F2.2在一定程度上是为MX4 Pro Spec的提升预留一定的空间。
　　虽然MX4的镜头组件在光圈的参数上有所妥协，但这不意味着其光学组件品质就可以马虎，魅族彻底重新设计了整个镜头模组。之前Z2由于使用的镜头模组深度较长，并不能容纳在LCD面板后部，而只能全通放在面板之上。而魅族彻底重新设计了镜头模组，大大缩短了镜头模组的深度，使得其在屏幕后部及其有限的空间，依然可以容纳5组镜片。
　　这个时候可能就会有人担心，光圈变小，镜头组变短，这是不是意味着光学组件的品质就有所妥协呢?这个问题还是让我们后面的实际体验和样张来回答。
　　丰俭由人的拍照功能
　　魅族MX4的拍照程序也有了很大的变化，首先是在界面和一些细节功能上，加入了水平指示器(拍摄按钮的蓝色半环)和辅助线，可以更好的帮助用户取景和构图。不过之前泄露的Flyme OS 4.0截图，设置菜单的毛玻璃效果并为实现，似乎是失效了?
　　提供了更多的拍照模式，首先是手动模式的加入，允许用户自行控制快门速度、ISO、曝光补偿和焦距。其次是加入了美艳模式，并且号称这是世界上第一个具有实时美艳滤镜的相机程序，但实际上，在去年Note 3和其他的一些机型就加入了这个功能，并且由于MX4的前置摄像头仅为200万，我也不准备在评测里大书特书。(好吧，我承认，是因为我找不到妹子来拍美颜样张……)
　　其他原有实时滤镜、全景、光场之类都是老东西，就没必要在这里浪费时间重复叙述。虽然MX4的拍照功能比MX3更强大，但其功能上也有个严重欠缺，就是没有手动白平衡，在光照环境复杂的场景(特别是黄色色调的场景)，MX4的白平衡经常崩掉，但由于没有手动白平衡只能干瞪眼却无能为力。
　　敢比100%才是真男人
　　样张部分，我们选用最好的IMX 214 vivo Xshot和MX3为对比机型。在没有特别说明的情况下，所有机型均为自动模式，选取相同的对焦点和测光点，在相同时间段拍摄，每组对比样张一个机型至少拍摄5张，选取最好的一张进行对比。
　　再来看看这张细节对比，MX4的成像最为真实，下面横梁的图案也基本看得见，而Xshot测光出现点问题，虽然都是选择相同的测光点，但Xshot略微过曝，亮部细节丢失(如祈年殿牌匾右边高亮部分)，而且有一定的色散。MX3的细节基本就不能看了，并且天空的蓝色部分还有明显的噪点。
　　第二组对比图主要看100%细节，我们分别截取了原图1000x1000的相同区域进行对比。得益于2070万像素,MX4在细节上优势明显，凤凰翼上的鳞片都清晰可见，而Xshot细节就有所不如，如顶部防止飞鸟筑巢的铁丝网细节丢失殆尽，基本看不见，而MX4就没这个问题。至于MX3的细节问题，我就不在这里鞭尸了……
　　魅族MX4采用的IMX220无论是像素面积，还是传感器面积都要优于IMX214，画质更好理所当然，IMX220相比IMX147虽然像素面积更小，但得益于技术的进度，其单像素成像画质依然还是要好于IMX147。其实更为根本性的道理是IMX220的传感器面积大约要比IMX214要大50%，在传感器技术没有代差的情况下，自然底大的才是正义，才是王道，这就如APS-C单反永远不可能超过同时代全副机一样的道理。
　　虽然我们手头没有索尼Xperia Z2，但有索尼最新的的工程版，于是有机会来对比下这两个最强拍照手机。
　　在拍照对焦速度上，Xperia Z3相对魅族MX4有一定的优势，究竟Z3的CMOS相比魅族MX4还是要先进一代。这组对比整体而言还是索尼Xperia Z3略微占优，但两者还是在一个水平级别，并没有根本性的差距。
　　Fake Stay night
　　前面放了那么多，怎么没夜景呢?之前MX4发布会 不是说夜景很牛么?
　　好吧，就让我们看看这个样张。要看就看原图，我提供官方原图下载传送门：
　　这张样张的不是很好么?
　　细节对于手机也不错，你肯定会这样说。但我认为这张仅仅是伪夜景，Fake Stay night。首先这张图的主体，旋转木马整体都很明亮，导致进光量大，因此这张并不能算是典型的夜景场景。再看看这张图的EXIF, 100 ISO 0.3秒快门。为了追求山寨艾菲尔铁塔上的文字细节，拍摄者毅然手工限定100ISO，再上三脚架，这样一张无敌又完美的手机夜景样张就诞生了。
　　当然，这样的无敌夜景仅仅存在于手机厂商的官方样张中，你实际使用永远拍不出来。我拿MX4游走于青岛最繁华的香港西路街头，面对繁华美景，但结果出片一张一张又黑又糊，完全惨不忍睹，让我不得不怀疑出现了什么问题，让我极度郁闷和不爽。那些惨不忍睹的夜景样张也让我一怒之下删了个精光。
　　当然，愤怒归愤怒，但终究还是要研究出问题之所在，虽然MX4 F2.2光圈进光量相比F2.0的MX3小了1/3，但也不至于如此。我们然后继续研究EXIF，于发现问题之所在。魅族MX4自动模式ISO被限制在1600以下(一般最高14xx),对于真正的夜景，如果ISO被限制在1600，那曝光时间就必须延长，但自动模式的快门又被限制到0.1秒。0.1秒这个时间说长也不长，说短也不短，对于夜景而言1600ISO 0.1秒这个时间肯定不够长，曝光不足，但对于手持手机而言,0.1秒又太长，肯定拿不稳，因此出来的片肯定是又黑又糊。
　　三脚架+手机云台将是新世代合格手机编辑的必备工具，虽然99.99999%的用户都不会为手机带三脚架拍夜景。
　　那夜景模式呢?夜景模式ISO更低，大概在几百水平，快门倒是被放宽到零点几秒的水平，这样的设定的确是可以拍出又亮又清晰的夜景，但前提是你必须要有个三脚架固定手机，因此我们建议魅族将MX4的夜景模式改名到三脚架夜景模式。(索尼Z3比较委婉的将夜景模式分为夜景模式和手持夜景模式，魅族应该学习)
　　我们对Xperia Z3和魅族MX4的夜景能力进行对比测试，由于Xperia Z3的3200 ISO,画面的宽容度相比1600的MX4要好上不少，即使曝光时间更短，但画面可见的细节还是更多。当然这个测试对于手机来说实在过于苛刻，想要满足画质要求需要的应该是全副单反，我们在此处测试如此极端的场景仅是用于讨论极限情况，并不是我们认为手机应该有能力处理好这样的极端场景。
　　上面的测试说明，3200 ISO相比1600 ISO在画面宽容度上有大幅提升，还可以让曝光时间大幅缩短，使得手持拍摄夜景成为可能。虽然手机3200 ISO出片必然噪点严重，100%尺寸必然惨不忍睹，但这还是可以基本满足一般使用手机和显示器浏览全图的应用需求 (完全满足100%夜景可看那是全副机的事情)。因此，我们建议魅族将MX4的夜景模式首先是快门优先，将曝光时间尽量控制在1/20以下，再将ISO放宽到3200甚至6400，结合程序控制的曝光补偿功能和后期处理算法，甚至降低夜景模式拍照的分辨率来优化画质，使得手持拍摄成为可能，这样的夜景模式对于用户而言才有真正的使用价值。
　　次世代的4K
　　从MX4的视频录像的文件信息看，其为HVC1编码，30FPS帧率，是视频码流高达54MBps(一般50GB的BD 视频才有这个码流水平)。需要注意的是魅族MX4是第一个支持H265编码录像的手机(这个就是为什么称为次世代4K的原因)，H265在相同画质下容量仅为传统H264的一半，就说H265 45Mbps码流画质应该和传统H264 80-90MBps的码流差不多，但即使如此，一分多钟的录像容量依然达511MB。
　　上图是4K分辨率的视频截图，在这样光照复杂的场景，MX4摄像视频宽容度依然表现很好，虽然100%尺寸查看画面会略显粗糙，但在正常播放尺寸观看，画质已经很细腻。虽然这个画质提升虽不到分辨率的4倍，但也是明显好于FullHD 1080P分辨率的。
　　另外一个需要注意到是之前笔者在使用索尼Z2拍摄4K视频的时候，时间稍长(特别是在太阳直赛的情况)，系统会很快提升温度过高停止工作，而MX4则不会有这个问题，在这里我不清楚到底是MX4解决了这个问题，还是忘记加了保护预警功能?实际我在使用MX4连续拍摄4K视频时，摄像头附近温度明显过高， 各位在拿到机器拍摄视频的时候请注意这个问题。
　　其他的琐碎问题
　　魅族宣称由于采用第二代 NXP Smart PA芯片，MX4的外放音量是MX3的两倍，我们使用噪音测试仪测试两者的外放音量，最大音量播放同一首歌曲，MX3的最大音量是75.7DBA，而MX4的最大瞬时音量为92DBA，由于音量强度和DBA关系并不是直线斜率关系，而是10为底的对数关系，因此实际MX4的外放音量要大于MX3的7倍以上。我在这里用个简单事实说明下，我在直线距离超过10米，而且有走道阻隔的会议室开会，依然可以清楚听到在我工位的手机来电铃声，这对于MX3而言是不可想象的。在音量提升的同时，MX4的外放音质依然为可以接受的水平，虽然不能说不失真，但至少可以做到不破音，你带着MX4在广场和大妈放小苹果都不会有问题。
　　魅族MX4默认不带谷歌服务框架，但自带安装器，可以方便恢复，无论你喜不喜欢GMS,MX4都可以满足你。
　　MX4 Flyme OS 4.0依然自带ROOT功能。
　　MT6595支持H265硬解码，但目前系统自带视频播放器只能播放相机程序录制的H265视频，而其他的H265视频都无法播放。公开的第三方播放器目前都没有硬解H265的能力，应该需要后续播放器和解码器的升级支持。
　　妥协的甜头
　　在发售后仅仅3天魅族MX4的线上京东、易迅和天猫的预订量已经超乎300万，这还不包括向下专卖店的预订量，用户需求已经远远超出了魅族可以提供的产能。这样火爆的预订被迫使得魅族副总裁李楠曾在微博上公开表示，求魅友暂时别预定MX4了。他强调，公开叫停预定的确没有厂家干过，但是魅族的底线是要对用户诚实。一个1799的东西，若不能打动你的心是卖不出去的。其实我猜想魅族此时真实的想法是，既然预订量怎么高，当初为什么不卖1999，这样虽然少买点，多赚点钱多好……
　　魅族MX4的线上预订是需要提前支付全款，虽然不能排除后面退订的可能，但这个预订数相比其他手机宣传数字没有那么多的水分。
　　而截至9月12日，发售后10天魅族MX4的预订量已经超过了770万，这个预订数已经超过了去年魅族所有产品的总销量，看来魅族现在的确尝到了妥协的甜头，这样是否意味着魅族会更多放弃的追求极致?
　　从MX4上来看，魅族不会这样。虽然MX4在天线工艺、后盖的贴合程度、摄像头的光学组件、内存容量、NFC功能、Sensor Hub协处理器、以及Flyme OS的一些细节出现了妥协，并且这些妥协也都有不同缘由，或许是为了Cost Down，或者是改进实用性，或者是为了给后面的MX4 Pro预留提升空间。但这些妥协的共通之处在于其基本都没有牺牲用户体验。
　　魅族在赚钱之前，首先还是考虑的怎么将旗舰级别的手机通过主流级的售价带给更多的用户，可以让更多人体验到魅族优秀的产品。
　　如果你预算扣紧，却想要体验旗舰级别的手机，那么现在的魅族MX4相比荣耀6、一加和小米4是更佳的选择，但如果你想要追求极致，则可以继续等待稍晚的MX4 Pro，这才是MX3真正的精神后继。当然，现在MX4 Pro出现了问题，因为现在的MX4已经足够强大，留给MX4 Pro的提升空间并不大，因此魅族在有些地方故意限制MX4也是迫不得已的。
　　不过后面的MX 4Pro再完美，再强大，其销量和影响也不可能超越现在妥协的MX4。MX4 Pro更像是一个塑造品牌的形象的标志性产品，而现在的MX4才是占领市场的主力军。